MLes ilons des enfants sont suspendus chaque année des écoles publiques. Souvent, les enseignants surmenés et sous-supportés, frustrés par les élèves qui dérangent les cours ou les manquent de respect, les renvoient aux administrateurs qui les renvoient ensuite à la maison pendant quelques jours. Certes, les enseignants doivent être en mesure de faire leur travail sans perturbation des élèves, il est donc important pour les écoles d’imposer une discipline qui leur permet de le faire. Mais il s’avère que la suspension des enfants hors de l’école est, dans la plupart des cas, une mauvaise idée. Cela ne parvient pas à aider les écoles, cela blesse les élèves et c’est une pratique avec des liens avec l’oppression raciale historique.
D’une part, la suspension d’un enfant hors de l’école ne fait qu’aggraver son comportement. La plupart des élèves agissent en classe pour des raisons personnelles – peut-être ne comprennent peut-être pas le matériel de cours ou peut-être qu’ils traitent avec un problème difficile à la maison. Par conséquent, il est peu logique de les renvoyer chez eux, où ils pourraient être sans surveillance et prendront plus de retard dans leur travail scolaire. En conséquence, ils ont tendance à se comporter pire à leur retour. Les suspensions scolaires ne parviennent pas à aider le reste des élèves de la classe ou de l’école, car cela crée une dynamique négative entre les enseignants et les élèves. Les étudiants suspendus sont moins susceptibles d’obtenir leur diplôme, ont un pire potentiel d’emploi, sont plus susceptibles d’être arrêtés et incarcérés, et sont encore moins susceptibles de voter ou de se porter volontaires dans leurs communautés à l’avenir.
Les familles d’enfants qui sont suspendus font également face à des charges. Dans l’ensemble, les suspensions hors de l’école ont de grands coûts. Et parce que la plupart sont en réponse à des perturbations mineures (parler aux enseignants, refuser de faire les travaux scolaires, des violations du code vestimentaire, etc.), pas de la violence réelle, ils ne sont pas nécessaires à la sécurité scolaire. De plus, la punition scolaire fait écho – et exacerbe – l’injustice raciale historique.
Origines des suspensions scolaires
Alors, pourquoi la suspension hors de l’école est-elle la réponse disciplinaire par défaut dans de nombreuses écoles aux États-Unis? J’ai posé cette question dans mon récent livre, Éducation suspendue. Pour y répondre, j’ai regardé en arrière à l’époque où les suspensions sont devenues favorables, dans les années 1960 et 70. J’ai examiné comment et pourquoi la pratique a commencé et comment elle se rapporte aux pratiques de punition de l’école d’aujourd’hui. Ce que j’ai trouvé, c’est que l’utilisation courante des suspensions scolaires a suivi la résistance massive à la déségrégation des écoles dans les années qui ont suivi le 1954 Brown vs Board of Education Décision de la Cour suprême. Les suspensions à l’extérieur ont été, initialement, une méthode pour résister à la déségrégation et maintenir une hiérarchie raciale dans l’accès à l’éducation.
La résistance des États du Sud à la déségrégation a été bien documentée. It was illustrated by incidents like George Wallace’s stand at the school house door, crowds of white protesters yelling at and spitting on the Little Rock Nine, or the Southern Manifesto, a 1956 document written by nearly the entire congressional delegation from Southern states protesting the Court’s Brown vs Board of Education décision. Les observateurs de la déségrégation dans les années 1970 ont documenté comment les suspensions scolaires – une pratique qui les années précédentes était rarement utilisée, voire jamais, dans la plupart des écoles – se présentent courante après la déségrégation dans le Sud, mais uniquement pour les étudiants noirs.
C’était moins évident, mais les écoles du Nord ont également résisté à la déségrégation à leur manière. Ils ont été plus rapides que les écoles du sud pour changer les lois qui ont appelé à des écoles séparées, mais à certains égards, ils étaient plus lents pour changer de pratique réelle. Souvent appelées ségrégation de facto, les écoles du Nord étaient généralement séparées, mais pas par la loi. Au lieu de cela, c’était basé sur l’endroit où vivaient les gens. Les écoles sont des établissements de quartier, et la ségrégation résidentielle austère à l’époque a entraîné des étudiants en noir et blanc vivant dans différents quartiers et fréquentant différentes écoles. Mise en œuvre biaisée des lois sur le choix des écoles, les décisions de construire de nouvelles écoles dans les quartiers séparés et d’autres décisions du conseil scolaire n’ont pas aidé. Lorsque les écoles du Nord sont finalement déségrégées, parfois à la suite de plans de bus commandés par le tribunal, ils ont également répondu à l’afflux d’étudiants noirs en en suspendant beaucoup d’entre eux hors de l’école pour les mauvais comportements mineurs, subjectivement perçus, souvent inventés.
Boston, Massachusetts offre une illustration claire de la façon dont la discipline scolaire a changé en réponse à la déségrégation. Le Massachusetts a été le premier État à interdire la ségrégation de l’école par la loi, en 1855. Pourtant au début des années 1970, les écoles de Boston étaient toujours clairement séparées. Puis, en 1974, le juge Arthur Garrity a statué que les écoles de Boston devaient se déségréger immédiatement. Le tribunal a approuvé le plan de déségrégation a été farouchement résisté par le comité de l’école de Boston et les nombreux parents qui ont quitté la rue, parfois violent, de protestation. Il exigeait que les élèves soient conduits entre les quartiers afin que les étudiants en noir et blanc aient fréquenté les écoles ensemble. Immédiatement après son entrée en vigueur, les suspensions hors de l’école sont passées à partir d’une pratique rare qui a reçu très peu d’attention à une pratique courante qui a entraîné des défis de protestation et de justice.
Au cours de l’année précédant la déségrégation, les étudiants noirs ont été suspendus à un taux de 26,4 suspensions pour 100 étudiants. Immédiatement après l’entrée en vigueur de la déségrégation, le taux est monté en flèche à 64,6 suspensions pour 100 étudiants. Pour une illustration encore plus claire, nous pouvons comparer le Roxbury High School à South Boston High School. Roxbury et South Boston se sont voisins, bien que Roxbury ait été une communauté à revenu relativement faible, presque entièrement noir, tandis que le sud de Boston était une communauté de catholiques irlandais de classe ouvrière principalement blancs. Les élèves de Roxbury ont été choisis au hasard (en fonction de quel bloc sur lequel ils vivaient) pour se rendre au South Boston High School en 1974, ce qui nous permet de comparer leurs expériences à ceux de leurs voisins qui sont restés à Roxbury High School. Pour les étudiants noirs qui sont restés à Roxbury High, le taux de suspension était de 8 pour 100, mais pour les étudiants noirs du même quartier qui ont été choisis au hasard pour aller à South Boston High, le taux de suspension en 1974 était une suspension surprenante de 215,1 pour 100 étudiants .
Dans les mois qui ont suivi la déségrégation, les plaignants de l’affaire judiciaire qui avaient demandé la déségrégation à Boston, Morgan contre Henniganest revenu devant le tribunal. Mais cette fois, il s’agissait d’utiliser des suspensions pour les étudiants noirs. La discipline scolaire ne faisait ni partie des préoccupations des plaignants avant la déségrégation ni une partie des ordonnances du juge dans la décision de déségrégation, mais c’est la question centrale qui les a ramenés devant les tribunaux. Comme ils l’ont démontré, la réponse des écoles de Boston à l’arrivée des élèves noirs dans toutes les écoles blanches était de suspendre un grand nombre d’entre elles. Les étudiants noirs qui ont soumis des affidavits au tribunal ont décrit être suspendu pour des actions telles que: passer un appel téléphonique au téléphone de l’école; ne pas s’identifier à un enseignant qui n’a pas demandé d’identification; regarder un ami se battre contre les étudiants qui ont utilisé des insultes racistes; et être attaqué eux-mêmes – sans riposter – par des groupes d’étudiants blancs.
Les éducateurs ont également noté le problème. Comme Albert Holland, le premier administrateur noir à travailler à South Boston High m’a dit «ces premières années au South Boston High School, je pense que nous faisions simplement des suspensions en gros, et pour la plupart des étudiants noirs étaient des victimes.»
Ronald R. Edmonds de la Harvard Graduate School of Education et membre du conseil de coordination de la ville à Boston [racial] disparités [in suspension rates] est l’incrédulité et le manque de respect aux conclusions du juge Garrity quant à l’histoire de la discrimination raciale dans les écoles publiques de Boston… »
Boston n’est pas seul dans cette expérience. Dans mes recherches, j’ai trouvé presque le même phénomène lorsque j’ai étudié ce qui s’est passé dans le comté de New Castle, Delaware. Là aussi, la résistance à un plan de déségrégation ordonné par le tribunal a entraîné des pics immédiats en suspension d’étudiants noirs.
Implications contemporaines
Cette histoire n’est guère une question d’injustice passée. En analysant les données de partout au pays, j’ai constaté que les écoles des districts qui ont montré une plus grande résistance à la déségrégation entre 1952 et 2002 suspendent davantage d’étudiants noirs aujourd’hui, même après avoir pris en compte d’autres causes potentielles de taux de suspension, y compris les comportements des élèves. Les écoles ont peut-être commencé à suspendre les élèves comme un moyen de retirer les étudiants noirs considérés comme indésirables, mais cela est devenu une partie de ce que font les écoles. Au fil du temps, cela a éclipsé d’autres options, afin que les enseignants ou les administrateurs scolaires aient peu d’autres options, mais de suspendre les élèves qu’ils voulaient discipliner.
L’histoire des suspensions scolaires nous enseigne que la pratique a commencé comme un moyen de préserver les opportunités éducatives pour les étudiants blancs et de maintenir une hiérarchie raciale dans l’éducation. La suspension des élèves hors de l’école n’a pas de sens en tant que stratégie de gestion pédagogique ou comportementale – cela n’a vraiment du sens que si nous comprenons son objectif initial de retirer les étudiants noirs indésirables des écoles anciennes tout-blanc. Bien que ce ne soit pas l’objectif des éducateurs contemporains, leurs options et les réponses prises pour le comportement des élèves qu’ils apprennent ont été façonnées par cet objectif initial.
Heureusement, nous connaissons de meilleures façons de répondre aux étudiants perturbateurs. Il est important de tenir les étudiants responsables de la mauvaise conduite, mais d’une manière qui leur enseigne et soutient leur croissance, pas qui les retient. C’est ce que font les familles fonctionnelles – les parents tiennent les enfants responsables des conséquences, tels que la perte de privilèges, mais d’une manière qui aide l’enfant à apprendre à faire mieux et est enraciné dans les soins. Certaines écoles utilisent des pratiques telles que la justice réparatrice ou les interventions et les soutiens comportementaux positifs pour ce faire. Ironiquement, j’ai constaté que les défenseurs des enfants dans les années 1970 qui étaient préoccupés par la menace croissante des suspensions scolaires ont appelé les écoles à soutenir les élèves perturbateurs de manière inclusive et réparatrice. En d’autres termes, les stratégies qui sont actuellement considérées comme nouvelles et progressives ne sont guère nouvelles, car elles étaient utilisées avant d’être remplacées par la montée en puissance des suspensions scolaires.
Comprendre pourquoi nous suspendons les élèves hors de l’école plutôt que d’utiliser des stratégies plus sensées, ce qui aiderait les élèves et les enseignants ne nous apprendrait pas seulement sur la punition de l’école. Il illustre également le rôle des inégalités raciales historiques dans la formation de la pratique actuelle. Comme d’autres l’ont montré auparavant, nous trouvons le même modèle global par lequel l’oppression raciale historique façonne les inégalités contemporaines dans les services bancaires, le logement, l’emploi, l’éducation et d’autres domaines de la vie.
Malgré les progrès que nous avons réalisés vers l’équité raciale au cours des 50 dernières années, les écarts de richesse et d’opportunité entre les groupes raciaux sont le résultat direct de l’oppression raciale passée. Tout rejet du passé comme non pertinent pour le présent est au mieux erroné. Cela ne signifie pas que nous devons blâmer les personnes qui font partie du système aujourd’hui, comme les enseignants qui méritent notre respect et notre appréciation. Mais il est essentiel que nous reconnaissions comment nous sommes arrivés là où nous sommes si nous voulons résoudre les problèmes d’aujourd’hui. La reconnaissance de la base historique de l’inégalité raciale actuelle ne devrait pas nous faire nous sentir mal, mais cela devrait nous obliger à fixer des pratiques enracinées dans le racisme.
