OLes premiers actes des 100 premiers jours de l’administration du président Trump ont été un décret exécutif qui a conduit à une réduction à grande échelle des dépenses américaines pour l’aide étrangère. Grâce à l’Agence des États-Unis pour le développement international (USAID), qui est maintenant au bord de la dissolution, les États-Unis avaient financé 40% de l’assistance étrangère du monde, y compris des programmes conçus pour lutter contre les maladies, la malnutrition, la mortalité maternelle, le totalitarisme et le changement climatique. Selon l’analyse de KFF, 80% de tous les prix mondiaux de la santé des États-Unis ont été résiliés, y compris ceux du joyau de la couronne d’aide étrangère en Amérique, le plan d’urgence du président pour le soulagement du sida (PEPFAR). Medecins Sans Frontières (MSF), également connu sous le nom de Doctors Without Borders, une organisation qui fournit une aide médicale d’urgence presque partout dans le monde en période de crise, ne dépend de aucun financement gouvernemental américain. Mais ses travailleurs sur le terrain ont des sièges au premier rang aux conséquences de la perte d’aide à travers le monde. Avril Benoît, PDG de MSF aux États-Unis, a parlé à Time des effets d’entraînement que l’organisation voit – et où les coupes font le plus mal.
Cette interview a été condensée et éditée pour plus de clarté.
MSF est une organisation de réponse d’urgence qui ne prend aucun financement gouvernemental. A-t-il été immédiatement affecté par le recul de l’aide étrangère américaine après l’élection de Donald Trump?
Nous ne sommes pas directement affectés financièrement, mais nous sommes indirectement affectés. Nous sommes sur le terrain dans les zones de crise humanitaire, fournissant une aide humanitaire indépendante et impartiale. Et tout autour de nous, nous voyons un effondrement de divers services qui ont été subventionnés par le gouvernement américain.
Les groupes que nous travaillons ont été laissés se précipiter pour effectuer des services de sauvetage sans argent, personnel ou sans certitude sur ce qui vient ensuite. Nous constatons déjà des implications mortelles. Les programmes de traitement du VIH, du SIDA et de la tuberculose, des soins de santé sexuelle et reproductive, de la réponse aux brise-maladies et de la malnutrition sont les plus dramatiques. Les gens se sont présentés aux cliniques en Afrique du Sud, par exemple, des cliniques où ils ont reçu des soins pendant des années, juste pour voir des panneaux “fermés” accrochés à la porte. Des aliments thérapeutiques prêts à l’emploi dans de nombreux endroits se trouvent maintenant dans des entrepôts hors de portée d’enfants souffrant de malnutrition aiguë sévère, car les partenaires de mise en œuvre dont le travail consistait à distribuer. Nous voyons plus de patients entrer dans des hôpitaux qui sont déjà en surbrimance.
Pouvez-vous me donner un exemple spécifique des modifications que les travailleurs MSF remarquent?
Nos programmes de nutrition à Baidoa, en Somalie, ont signalé une augmentation des admissions de malnutrition depuis les réductions de financement. Nous avons admis, tout d’un coup, 195 enfants souffrant de malnutrition aiguë sévère en mars seulement. Une malnutrition aiguë sévère signifie que si les enfants ne reçoivent pas de traitement, ils pourraient mourir en quelques semaines. L’hôpital régional de la baie soutenu par MSF de Baidoa a reçu des patients, en particulier des femmes, qui viennent jusqu’à 120 miles de là. Lorsque le réseau plus large de services de santé s’arrête, cela signifie que les gens doivent voyager si loin où se trouvent nos programmes, et ce temps, cette distance, vous pouvez imaginer pour quelqu’un qui est malade ou qui transporte un enfant gravement mal nourri, pourrait signifier la vie ou la mort. C’est l’une des raisons pour lesquelles les programmes de santé communautaire sont si importants.
L’une des prédictions a été la propagation des maladies infectieuses. Est-ce que cela s’est produit?
Dans les régions frontalières du Soudan du Sud et de l’Éthiopie, il y a une épidémie de choléra rampante au milieu de l’escalade de la violence. Nos équipes disent qu’un certain nombre d’organisations, dont Save the Children, ont suspendu les activités de la clinique mobile dans le comté d’Akobo en raison des coupes de l’USAID. Save the Children a rapporté plus tôt ce mois-ci qu’au moins cinq enfants et trois adultes atteints de choléra sont morts tout en faisant un long trek ardu dans la chaleur pour chercher un traitement. Ainsi, les autorités sanitaires locales sont désormais confrontées à des limites importantes dans leur capacité à répondre efficacement et les cas de choléra augmentent dans de nombreuses autres parties du Soudan du Sud. C’est inquiétant parce que les gens sont en mouvement dans un conflit. Ils apportent des maladies avec eux à de nouveaux endroits, de nouveaux camps pour les personnes déplacées, où il y a très peu de ressources disponibles. Depuis octobre 2024 jusqu’à présent, nous avons traité plus de 7 800 patients atteints de choléra et soutenions des systèmes de santé locaux, des cliniques locales et des postes de santé. Normalement, vous auriez d’autres organisations en train de réjouir, d’aider, de soutenir des campagnes de vaccination orale ou des sites de réhydratation buccale, et lorsque ceux-ci sont retirés de la commission très soudainement, cela augmente le risque de propagation du choléra.
MSF est essentiellement une organisation d’urgence. Vous allez là où se trouvent les urgences. Voyez-vous moins une présence américaine pendant ces crises, ou est-ce encore quelque chose que l’Amérique peut répondre?
Dans les premières semaines qui ont suivi le gel de l’aide, nous avons vu plusieurs organisations arrêter la distribution de l’eau potable pour les personnes déplacées dans diverses zones touchées par les conflits, y compris le Darfour au Soudan, le Tigray en Éthiopie et la capitale d’Haïti, Port-au-Prince, où vous avez des niveaux de criminalité qui rivalisent dans toute zone de guerre en termes de violence. Nous avons une assez grande présence à Port-au-Prince: traumatisme, hôpitaux, urgences, etc. Nous avons dû prendre une partie de la programmation de coupe en termes de gestion d’un système de distribution d’eau via des camions-citernes pour subvenir aux besoins de toutes ces personnes déplacées, environ 13 000 vivant dans des campements dans la capitale. Les gens essaient de fuir de violents affrontements entre les groupes armés et la police, et ils se retrouvent dans ces campements, où il n’y a absolument pas de ressources, pas d’eau pour eux. Nous avons donc dû ajouter de l’eau en plus de notre concentration sur les soins médicaux pour les victimes de violence. Mais il n’y a absolument aucun moyen pour une organisation même aussi grande que la nôtre de couvrir ces lacunes, c’est trop énorme. Aucune organisation ne peut faire ce travail seul.
Est-ce que tout ce qui s’est passé au cours de ces 100 derniers jours t’a complètement pris par surprise?
Avant les élections, chaque organisation d’aide travaillant internationalement a compris qu’il y avait probablement un changement de politique et une réduction de la disponibilité du financement du gouvernement américain pour l’aide humanitaire. Ce à quoi nous ne nous attendions pas, c’est que cette boule de démolition détruisant complètement l’infrastructure, la capacité de suivre, la disponibilité des ressources aux plus vulnérables du monde en une seule partie. Nous avons pensé qu’il y aura peut-être un examen qui sera de 90 jours, puis les choses reviendront en ligne. Ce que nous avons vu, cependant, n’est rien. Et nous ne pouvons tout simplement rien accepter en termes de contribution du gouvernement américain à l’aide humanitaire en tant que nouvelle normale. Ce serait dangereux pour le monde.
Avez-vous vu de nouvelles urgences sur une nouvelle urgence ou cela a-t-il été une exacerbation des crises existantes?
Le tremblement de terre au Myanmar serait la dernière catastrophe naturelle. Et bien sûr, comme cela a été signalé, les intervenants d’urgence de l’USAID sur le terrain ont reçu l’ordre de faire ses valises et de rentrer chez eux au milieu de tout le chaos. Le Myanmar n’est pas un lieu de travail facile, donc ces organisations déjà à l’intérieur avec de bonnes activités crédibles et une sorte de relation avec la population locale, seraient celles sur lesquelles se concentrer. Au lieu de cela, il n’y a eu aucune réponse des États-Unis
Les États-Unis n’ont plus le type d’infrastructure qui permettrait même de réinitialiser rapidement en cas d’urgence. Si vous avez licencié toutes les personnes qui effectueraient normalement les évaluations rapides, la surveillance et l’évaluation et appuyer sur les boutons pour que l’argent s’écoule, même si vous vouliez activer une réponse humanitaire urgente, la capacité a été effacée.
Presque tous ceux que j’ai interviewés au sujet de la situation américaine d’aide étrangère ont déclaré que l’USAID était un système imparfait qui nécessitait une réforme. Souhaitez-vous être d’accord avec cela?
MSF est financé en grande partie par la générosité des Américains individuels. Un tiers de notre budget opérationnel mondial provient de personnes aux États-Unis – il y a un énorme engagement envers cette question du peuple américain. Et honnêtement, nous avons toujours eu un dialogue très sain et productif avec les gens du Bureau des affaires humanitaires de l’USAID, où nous avons pu les alerter sur ce que nous voyions sur le terrain, en tant que premiers intervenants dans les zones de crise. Nous avons exprimé, à différents moments, notre frustration envers la lenteur et la non-réponse du système d’aide aux urgences. Donc, à coup sûr, il y a des choses à améliorer, et nous accueillerions cette discussion, car il est absolument urgent de continuer.
L’USAID a été appelé inefficace et inutile. Que fait MSF pour être plus efficace? À quoi ressemble l’efficacité dans le secteur de l’aide?
L’efficacité et l’efficacité pour nous s’appuient, franchement, avoir le type de financement indépendant et sans restriction qui nous permet d’aller là où les besoins sont les plus grands, où nos évaluations déterminent que nous pouvons avoir une valeur supplémentaire et où nous pouvons concevoir les programmes en pensant aux communautés, par opposition aux conducteurs géopolitiques ou économiques. Je pense qu’il y a aussi juste cuit dans notre ADN, un sentiment d’urgence – que nous n’avons pas le temps de bureaucratie. Nous sommes examinés avec un peu d’envie en ce moment, bien sûr, à cause de notre financement indépendant, et pourtant nous sommes profondément inquiets parce que nous ne pouvons pas faire cela seul. Nous ne pouvons pas porter le fardeau des organisations qui ont perdu jusqu’à 80% de leur financement. Nous examinons comment nous nous organisons, car nous savons que les dollars doivent s’étendre davantage maintenant. Nous allons devoir essayer de combler les lacunes du mieux que nous pouvons.
Y a-t-il une perte que vous pleurez personnellement particulièrement?
Dans les contextes avec des niveaux déjà élevés de mortalité maternelle et infantile, ces coupes sont déchirantes. Dans le Bazar de Cox au Bangladesh, qui abrite les plus grands camps de réfugiés au monde avec les Rohingyas, les équipes MSF rapportent que d’autres prestataires de santé ne sont pas en mesure de fournir les fournitures comme les kits de naissance d’urgence et les contraceptifs. La prophylaxie post-exposition après la violence sexuelle et les références pour les urgences médicales comme les soins post-avortement ont également été perturbés, ce qui augmente les besoins urgents et beaucoup de gens vont mourir en conséquence.
Pourquoi les gouvernements locaux n’interviennent-ils pas dans certaines de ces situations? Pourquoi doit-il venir du gouvernement américain?
Quelle que soit la capacité que les gouvernements locaux avaient dans le passé, c’est beaucoup moins en ce moment. La vaccination est l’une des plus grandes mesures de santé publique que vous puissiez prendre. Dans le monde entier, plus de la moitié des vaccins que nous utilisons dans nos programmes proviennent des ministères de la santé locaux et sont achetés via Gavi, la Vaccine Alliance. Nous nous associons aux ministères de la santé, car ils n’ont peut-être pas la capacité de mise en œuvre, ou ils n’ont pas les budgets pour pouvoir payer les infirmières et les prestataires de soins de santé pour faire une campagne de vaccination, nous le payons donc. La décision du gouvernement américain [GAVI’s third largest donor] Couper le financement de Gavi pourrait avoir des conséquences désastreuses pour les enfants du monde entier. Il y a eu des projections selon lesquelles si vous refusez les vaccins à environ 75 millions d’enfants qui bénéficiaient de ce programme, vous pourriez avoir 1,2 million d’enfants potentiellement mourir en conséquence. Nous pouvons voir les impacts déjà en République démocratique du Congo (RDC) où nous faisons le plus de vaccination des enfants contre des maladies comme la rougeole et le choléra et les premiers programmes de vaccination. Le gouvernement de la RDC pourrait-il faire cela? Le gouvernement de la RDC a-t-il du personnel qualifié? Oui. Ont-ils leurs ressources et la volonté politique pour vraiment entrer dans certaines des régions du pays qui sont plus sujettes aux conflits, comme le Kivus? Cela reste à voir.
Si vous pouviez agiter votre baguette magique, que restaureriez-vous?
C’est intéressant, nous avons pensé [Secretary of State] Marco Rubio allait être un champion de Pepfar. Les coupes de Pepfar et de l’USAID ont entraîné des suspensions et des fermetures de programmes de VIH dans de nombreux pays, notamment l’Afrique du Sud, l’Ouganda, le Zimbabwe, ce qui menace la vie des personnes recevant un traitement antirétroviral. Nous avons constaté une augmentation de 70% de la distribution de comprimés de prophylaxie pré-exposition de janvier à mars, par rapport au trimestre précédent, et une augmentation de 30% des consultations pour les services de santé. Les gens ont moins d’endroits où aller pour qu’ils viennent vers nous – une augmentation de 30% chez les patients. Pouvez-vous imaginer à quoi cela ressemble à notre prévoyance de nos pressions budgétaires, de nos pressions de personnel, de nos pressions de l’offre au cours des prochains mois et années? Nous pensions que Pepfar serait un engagement à préserver. Et nous y voilà.
En regardant les nouvelles et tous les décrets et quelle est la réaction aux États-Unis, on a l’impression qu’il n’y a pas de votes là-dedans, qu’il se passe tellement de choses, il n’y aura pas un tollé spécifique sur les coupes à l’aide étrangère. C’est une réalité bouleversante pour ceux du monde dont la vie en dépend.
